Le monde s’arme, les robots tueurs s’installent

Con­tre l’I­ran, dès les pre­mières attaques, les États-Unis et Israël ont util­isé le ciblage par IA pour mul­ti­pli­er les frappes con­jointes, et étouf­fer ain­si les sys­tèmes de défense advers­es. Les déci­sions de ciblage ont été pris­es en asso­ciant Maven, de Palan­tir, et Claude AI, créé par Anthrop­ic, soit deux des plus gross­es entre­pris­es dévelop­pant des IA dans le monde. C’est claire­ment une bas­cule de la guerre dans une automa­ti­sa­tion sans véri­ta­ble con­trôle humain.

Par­al­lèle­ment, les bud­gets mil­i­taires explosent, par­ti­c­ulière­ment en Europe qui a plus que triplé ses impor­ta­tions d’armes, prin­ci­pale­ment améri­caines (plus 217 % d’exportations vers l’Europe), selon le rap­port du SIPRI (Stock­holm Inter­na­tion­al Peace Research Insti­tute), ONG sué­doise qui fait référence.

Les robots tueurs, ultra meur­tri­ers

Ce type de sys­tème d’armement, présen­té par ses pro­mo­teurs comme beau­coup plus pré­cis dans son ciblage, donc poten­tielle­ment moins meur­tri­er, se révèle au con­traire à l’usage comme un des fac­teurs de la mul­ti­pli­ca­tion des tueries.

L’un des lieux majeurs de son util­i­sa­tion est la guerre que l’État d’Israël vient de men­er con­tre la pop­u­la­tion gaza­ouie depuis le 8 novem­bre 2023 (et qui n’est pas achevée à ce jour, bien qu’un accord de cess­er le feu ait été approu­vé par les États-Unis et Israël le 8 octo­bre 2025).

Plusieurs car­ac­téris­tiques sont en cause dans la mul­ti­pli­ca­tion des mas­sacres :
- l’IA per­met de mul­ti­pli­er les ordres de tir simul­tanés, alors que l’agent humain était for­cé­ment lim­ité dans sa capac­ité à gér­er simul­tané­ment les infor­ma­tions.
- avec l’IA, on accède à une guerre « réglable », avec un taux admis­si­ble de vic­times col­latérales. Or les états-majors, bien loin de choisir les taux les plus « économes en vies humaines », ont au con­traire ten­dance à opter pour des taux « larges » qui leur garan­tis­sent que la cible prin­ci­pale sera vrai­ment « élim­inée »
- le taux d’erreur – sur le fait que la cible soit vrai­ment à élim­in­er (à Gaza, c’est l’appartenance de la cible au Hamas) – est assez con­sid­érable (plus de 10%) sans que cela gène ceux qui ont décidé de cette cible.
- à Gaza, délibéré­ment il a été décidé d’attendre que la per­son­ne visée soit ren­trée chez elle pour lancer l’ordre de tuer, ce qui a abouti à tuer toute sa famille.
- si le ciblage par IA était – rel­a­tive­ment – indi­vid­u­al­isé, le choix des armes util­isées pour exé­cuter – des bombes améri­caines, bal­ancées en alti­tude – arro­saient bien plus que l’individu en ques­tion. Notam­ment parce que ces bombes « stu­pides » ne sont pas tou­jours « guidées ».
- glob­ale­ment, le pas­sage par l’IA décharge de toute respon­s­abil­ité les opéra­teurs et les officiers supérieurs… Il fau­dra sans doute de nou­velles jurispru­dences pour désign­er les respon­s­abil­ités face au droit de la guerre.

Résul­tat : comme l’ont eux-même analysé les ser­vices israéliens (rap­porté par le site israé­lo-pales­tinien + 972, devenu la référence car des mil­i­taires israéliens y con­tribuent), la guerre con­tre Gaza aura abouti à une tuerie où, par­mi les vic­times, plus de 83 % étaient des civils (sans précé­dent dans les guer­res mod­ernes), dont beau­coup d’enfants, de femmes, de vieil­lards…

Un col­lec­tif inter­na­tion­al, Stop Killer Robots, con­teste cette évo­lu­tion de l’armement vers ces dis­posi­tifs automa­tisés qui peu­vent pren­dre la forme de drones ou de mis­siles auto­gu­idés, de bat­ter­ies de canons, de chars sans pilote, de sous-marins lance tor­pille…

L’un de ses moyens d’actions est de pouss­er à des accords à l’ONU. Ain­si, début mars 2026, une pre­mière réu­nion du Groupe d’ex­perts gou­verne­men­taux sur les armes létales autonomes a réu­ni à l’ONU 42 des 128 États déjà engagés dans une « Con­ven­tion sur cer­taines armes clas­siques ». Ces proces­sus diplo­ma­tiques, longs et moins spec­tac­u­laires que les déc­la­ra­tions d’un Trump, peu­vent aboutir à des accords plus ou moins con­traig­nants, tels que la « con­ven­tion pour l’interdiction des mines antiper­son­nel » qui a impliqué 162 pays… Mais depuis, cer­tains en sont sor­tis (Estonie, Let­tonie, Litu­anie, Pologne, Fin­lande, suite au déclenche­ment de la guerre en Ukraine).

Les États sur­in­vestis­sent dans l’armement…

Le rap­port annuel du SIPRI (Stock­holm Inter­na­tion­al Peace Research Insti­tute) vient de paraître, Le com­mu­niqué qui le présente a été traduit par Aziza Riahi, de l’Observatoire des arme­ments (ObsArm, ONG lyon­naise de référence en France, avec laque­lle nous échangeons). Un de ses respon­s­ables con­statela forte aug­men­ta­tion des impor­ta­tions européennes, qui représen­tent aujourd’hui 33 % du total mon­di­al (en pro­gres­sion de 210 % par rap­port à la péri­ode 2016–2020). Les livraisons à l’Ukraine depuis 2022 jouent bien sûr, mais la plu­part des autres États européens se sont égale­ment mis à importer beau­coup plus d’armes.

La France est le deux­ième plus grand four­nisseur mon­di­al d’armes en 2021–25, représen­tant 9,8 % des expor­ta­tions mon­di­ales, en pro­gres­sion de 21 % (en direc­tion de l’I^nde, 24 % ; l’Égypte, 11 % ; la Grèce, 10 %…). Les expor­ta­tions français­es ont plus que quin­tu­plé vers l’Europe (+ 452 %), mais près de 80 % d’entre elles con­tin­u­ent de se faire en dehors.

Israël, sep­tième plus grand expor­ta­teur d’armes (4,4 %), dépasse pour la pre­mière fois le Roy­aume-Uni (3,4 %). Ce pays se con­cen­tre sur les sys­tèmes de défense aéri­enne, mais doit importer plusieurs types d’équipements essen­tiels, dont les bombes guidées, les mis­siles (améri­cains prin­ci­pale­ment, mais la France peut fournir des sous-ensem­bles).

Con­traire­ment à une per­cep­tion répan­due, l’Asie est plutôt en retrait (-20%), notam­ment la Chine (-72%), et même l’I^nde (-4%). Par con­tre, le Japon (+76 %) et Taïwan (+54 %) se réar­ment mas­sive­ment, face à la men­ace chi­noise. L’inde a, de son coté, à faire avec l’affrontement larvé face au Pak­istan.

Au Moyen-Ori­ent, les impor­ta­tions d’armes ont dimin­ué de 13 %, mais plusieurs pays fig­urent par­mi les dix plus grands impor­ta­teurs d’armes au monde : l’Arabie saou­dite (6,8 %), le Qatar (6,4 %) et le Koweït (2,8 %). L’actuelle guerre con­tre l’Iran devrait relancer cette course à l’armement.

Dans le reste du monde :

- Les impor­ta­tions par les États africains ont chuté de 41 %, avec des vari­antes en Algérie (-78 %), au Maroc (+12 %).

- celles par les États d’Amérique du Sud ont aug­men­té de 31 %.

“Si vis pacem, para bel­lum” (si tu veux la paix, pré­pare la guerre) est cet adage bête … et méchant des mil­i­taristes de tout poil qui revient en force aujourd’hui. Il est sim­ple de véri­fi­er que la Russie (qui a dou­blé son investisse­ment mil­i­taire depuis 2015), ou Israël, qui y con­sacre 8,8 % de son PIB, n’ont pas vrai­ment renon­cé à faire la guerre…

La chercheuse Séver­ine Autesserre (uni­ver­sité Colum­bia, USA) défend une approche de la paix “par le bas”, qui con­siste à redonner le pou­voir aux “citoyens ordi­naires”. Son livre : “Sur les fronts de la paix. Guide de l’activiste pour un monde nou­veau” (édi­tions de la Mai­son des sci­ences de l’homme).