La tentation, partout en Europe, est de vouloir interdire l'accès aux réseaux sociaux, aux sites pornographiques ou violents, aux plus jeunes (moins de 16 ans le plus souvent). De fait, les états cherchent à se décharger de toute responsabilité (qui devrait les conduire à contrôler -voire interdire - les sites délinquants) et à transférer cette responsabilité aux parents et/ou aux jeunes.
Au delà, comme le démontre cet article de l'EDRi (European Digital Rights), cette vérification de l'âge est une solution inefficace car très facile à contourner. C'est aussi une solution disproportionnée car seuls les cas répréhensibles ne devraient être concernés. De plus, elle installe des dispositifs qui conduisent à la surveillance de toutes et tous.
L'UE s'engage sur la mauvaise voie pour protéger les jeunes des dangers en ligne
Au nom de la protection des jeunes contre les dangers d'Internet, de nombreux parlementaires ont proposé des mesures telles que la surveillance des conversations, la restriction de leur comportement, voire leur exclusion pure et simple des espaces numériques. Malgré les mises en garde précoces et répétées d'EDRi , la vérification de l'âge gagne en popularité dans ce débat, au point d'avoir été approuvée par la Commission européenne et le Conseil . Sans intervention radicale, le Parlement européen pourrait bientôt emboîter le pas.
L'EDRi est profondément préoccupée par la vérification de l'âge et par l'idée plus générale selon laquelle les jeunes doivent subir des mesures intrusives et invasives pour être protégés en ligne. Comme nous le préconisons depuis longtemps , il est essentiel de s'attaquer aux causes profondes des problèmes pour rendre Internet plus sûr pour tous ses utilisateurs. L'exclusion fondée sur l'âge ne résout pas ces problèmes et ne fait que retarder l'exposition des personnes aux dangers.
Restriction dans l'exercice de ses droits fondamentaux
Les enfants possèdent des droits fondamentaux, qui peuvent être restreints uniquement lorsque cela est nécessaire et proportionné. La restriction des droits des enfants "pour leur propre sécurité" apparaît comme une mesure d'atténuation des risques étrange, alors qu'il existe de nombreuses possibilités d'améliorer la sécurité en ligne avant d'envisager l'exclusion (voir par exemple la future loi sur les services de défense des droits des enfants et les lignes directrices de l'article 28 de la loi sur les services de défense des droits des enfants – exception faite des éléments relatifs à la vérification de l'âge).
L'EDRi, en accord avec l' OCDE et le Comité des droits de l'enfant des Nations Unies , s'oppose aux restrictions proposées et souligne que les enfants ont besoin et méritent des espaces en ligne où ils peuvent rencontrer d'autres personnes, trouver réconfort et sécurité, confronter et échanger leurs idées, nouer des relations, apprendre et jouer. Compte tenu des conséquences potentielles que des restrictions d'âge aussi strictes pourraient avoir sur la vie des jeunes, il est fort probable que ces derniers trouveront des moyens de les contourner complètement et y trouveront une grande satisfaction.
Pour mieux répondre à leurs besoins tout en respectant leurs droits, nous avons besoin de mesures plus efficaces et inclusives , qui combineraient :
- une nouvelle législation ambitieuse , visant à rendre le monde en ligne plus sûr pour tous ;
- application adéquate des règles existantes par des agents justes et indépendants .
- pas de déréglementation des lois existantes, comme l'ont souligné les ONG de défense des droits de l'enfant ;
- Un soutien et des ressources solides pour les parents, les tuteurs, les enseignants et tous ceux qui accompagnent et guident les jeunes dans leur navigation dans le monde (en ligne).
Pour remédier aux préjudices subis par les enfants en ligne, il est impératif de préserver leurs droits et leur autonomie. Il est essentiel de donner aux enfants et à leurs tuteurs les moyens d'agir, mais pour ce faire efficacement, il faut d'abord s'attaquer aux problèmes structurels.
Protection des données, anonymat et cybersécurité
La multiplication des incidents de cybersécurité témoigne de l'intérêt – à la fois économique et géopolitique – porté à l'accès, à l'infiltration, à la manipulation ou à la mise hors service des environnements numériques privés et publics. La vérification de l'âge accroît considérablement la surface d'attaque , du fait de l'augmentation de la qualité et de la quantité des données personnelles traitées.
Statistiquement, même les outils de vérification d'âge présentés comme garantissant l'anonymat finissent par subir des défaillances, des piratages ou des fuites. Au premier incident de ce type, la confiance du public s'effondre immédiatement, renforçant ainsi l'effet dissuasif des exigences de vérification d'âge.
Même l'application temporaire de vérification d'âge et le portefeuille électronique d'identité proposés par l'UE, encore en développement, ne garantissent pas suffisamment la protection de la vie privée . Une fois déployés à grande échelle, un contrôle et une surveillance réglementaires beaucoup plus stricts seront nécessaires pour assurer leur bon fonctionnement et éviter qu'ils n'ouvrent la voie à une surveillance de masse généralisée.
En attendant, certains se conformeront aux exigences de vérification d'âge grâce à des outils bon marché. Comme le montrent des cas récents ( AgeGo , Ageverif , Yoti et AU10TIX ), ces outils peuvent divulguer des données sensibles , être inexacts pour les personnes de couleur, être facilement contournables ou abuser de leurs privilèges pour suivre les utilisateurs et partager des données avec des tiers.
Comment fonctionnent les dispositifs de vérification de l'âge ?
L'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et numérique (Arcom) valorise trois dispositifs fournis par des prestataires :
- contrôle d'une photo de pièce d'identité,
- estimation de l'âge à partir d'un selfie,
- validation à partir d'une autre application qui connaît déjà l'âge.
Pour éviter le traçage des internautes, l'Arcom oblige ces prestataires à "être indépendant[s] juridiquement et techniquement" des sites, et à ne pas conserver les données personnelles. C'est "l'anonymat simple". Mais il y a le risque que ce prestataire identifie quel site réclame cette preuve d'âge, à quelle fréquence...
Un système à "double anonymat" peut être utilisé qui empêche ce tracage en combinant deux techniques de chiffrement : les signatures numériques et les zero-knowledge proof (preuves à divulgation nulle de connaissance). Le prestataire donne alors plusieurs clés identiques à un groupe de personnes, il ne pourra pas savoir à quel individu correspond quelle clé. Mais ça ne garantit pas totalement l'anonymat : le site peut toujours recueillir des données sur le profil et les actions de l'internaute, grâce à son navigateur et aux cookies. A moins de masquer son adresse IP par un VPN.
Viser quelques-uns, impacter tous
L'accès à Internet est devenu un outil indispensable à la réalisation de nombreux droits humains et, à ce titre, il ne devrait pas dépendre de la capacité ou de la volonté de présenter une pièce d'identité , des documents ou des données biométriques. La vérification de l'âge contrevient à cet idéal : chaque utilisateur devrait prouver qu'il est majeur pour pouvoir pleinement profiter d'Internet.
Les libertés liées à un internet ouvert sont essentielles à un espace civique sain. Elles protègent le travail de celles et ceux qui scrutent le pouvoir et renforcent notre démocratie, comme les journalistes, les lanceurs d'alerte et les militants ; elles offrent une bouée de sauvetage à celles et ceux que l'État marginalise souvent, notamment les communautés marginalisées ou ségréguées.
Afin d'identifier les utilisateurs appartenant au groupe cible, chaque utilisateur est contraint, sans distinction, de se soumettre à la procédure et de fournir un effort considérable pour prouver qu'il possède la caractéristique recherchée, sous peine de subir lui aussi les restrictions. Ceci engendre une restriction disproportionnée des droits, puisque tous les utilisateurs sont présumés mineurs jusqu'à preuve du contraire.
Cela s'ajoute au fait que tout le monde ne possède pas les documents ou l'équipement technologique nécessaires pour prouver son âge. L'obligation de vérification de l'âge exclurait des millions de personnes, notamment les personnes sans papiers, celles qui ne possèdent pas de smartphone récent, celles qui ont de faibles compétences numériques et celles qui ne font pas confiance à cet outil.
Si l'exclusion était réellement la solution, il faudrait au moins envisager des approches plus proportionnées, c'est-à-dire des mesures ciblant et limitant le traitement des données à la tranche d'âge visée. La loi californienne sur la garantie de l'âge numérique (California Digital Age Assurance Act) , dans la mesure où elle minimise la quantité et la sensibilité des données traitées, semble prometteuse à cet égard, même si des efforts supplémentaires sont nécessaires pour garantir sa conformité aux droits des personnes.
Où s'arrêtera l'exclusion et où commencera l'inclusion ?
Accepter des restrictions d'accès à Internet pour certains groupes ouvre la porte à d'autres, qui pourraient cibler davantage les mineurs ou d'autres groupes jugés « indignes » d'un accès sans restriction.
Le discours sur la vérification de l'âge dans l'UE a commencé dans le but d'exclure les jeunes des plateformes pornographiques et des places de marché en ligne proposant de l'alcool ou des jeux d'argent, mais s'étend désormais pour inclure également les médias sociaux (ou certaines de leurs fonctionnalités, telles que les fonctions de chat), les chatbots et les services de messagerie interpersonnelle tels que WhatsApp.
Au-delà de cette ingérence croissante dans la vie des jeunes, il existe également un risque d'instrumentalisation des outils de vérification de l'âge à d'autres fins. Le gouvernement hongrois, par exemple, pourrait les utiliser dans sa campagne contre les ressources éducatives LGBTQIA+, ou des pays limitant l'accès à l'avortement, comme la Pologne, pourraient s'en servir pour restreindre l'accès à l'information sur les droits reproductifs.
Créer un faux sentiment de sécurité
Toutes les méthodes de vérification d'âge peuvent être contournées dans une certaine mesure. Puisque les enfants ne seront pas autorisés dans les zones réservées aux adultes, il y aura peu d'incitation à garantir leur sécurité dans ces zones. Cela signifie qu'une fois la sécurité compromise, les enfants seront exposés à tout l'éventail des dangers contre lesquels le discours actuel vise à les protéger. À l'inverse, au lieu d'être vigilants face aux risques – comme nous devrions tous l'être lorsque nous communiquons en ligne avec des inconnus – les enfants pourraient croire qu'ils sont parmi leurs pairs et baisser leur garde, ce qui les rendrait plus vulnérables au harcèlement et à d'autres formes d'exploitation.
Un outil inflexible
Les mesures de vérification de l'âge doivent reposer sur une évaluation préalable des contenus et environnements adaptés aux enfants d'un certain âge. Bien que cette évaluation puisse être utile, elle est loin d'être universelle. Deux enfants de 13 ans peuvent présenter des niveaux de maturité très différents selon leur développement personnel ou d'autres facteurs, tels que leur sexe, leurs pratiques culturelles et leur milieu socio-économique. De plus, ce qu'un parent juge approprié peut ne pas l'être pour un autre. Par conséquent, imposer une norme générale quant à ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire en ligne , par le biais d'une vérification de l'âge, peut nuire au développement et à l'autonomie des enfants. Il est préférable de définir certains paramètres par défaut et de permettre aux jeunes – en accord avec un parent ou un tuteur – de s'y opposer s'ils comprennent les risques encourus.
Un défi déjà vu auparavant
Internet n'est pas un espace totalement sûr pour les jeunes (ni pour les adultes d'ailleurs), mais cela ne justifie pas de les en exclure . Faire du vélo sur la route peut aussi être dangereux, mais nous avons opté pour une approche différente : il n'y a pas d'âge minimum pour faire du vélo. Nous légiférons plutôt pour adapter l'environnement et sécuriser nos routes, nous apprenons aux enfants à respecter le code de la route et nous leur fournissons une protection, avec des casques et des éclairages performants, tout en circulant à leurs côtés.
Si cela est possible pour d'autres aspects de notre vie en communauté, pourquoi cela ne le serait-il pas pour Internet ? Un travail considérable a déjà été accompli pour garantir la sécurité des espaces en ligne pour tous. Ne réduisons pas nos ambitions. Cela implique d'exiger une application rigoureuse du RGPD (Réglement Général sur la Protection des Données) et du DSA (Digital Services Act), un DFA (Digital Fairness Act) ambitieux et une position ferme contre la vague de déréglementation qui menace notre cadre réglementaire numérique européen, fruit de longues années de protection des droits.
Autres sources
Quelques clics suffisent à contourner la vérification d’âge (Next, 08/2025)
On a testé la vérification d’âge (Next, 08/2025)
Les systèmes de vérification d’âge valident parfois n’importe quoi (Next, 08/2025)
Sept questions (majeures) sur la vérification de l'âge des internautes (France TV, 03/2025)
Interdiction des réseaux sociaux avant 16 ans en Australie, mode d’emploi (The Conversation, 12/2024)
L’Australie va interdire les réseaux sociaux aux moins de 16 ans (Le Monde, 12/2024)
L’Arcom publie ses recommandations concernant le contrôle de l’âge des internautes (Le Monde, 04/2024)