Dans un rapport remis le 4 mars, ils soulignent que l'usage de certaines technologies, dont les drones de surveillance ou la vidéosurveillance faisant appel à l’intelligence artificielle (VSA) "semblent inutiles ou disproportionnées, tandis que d’autres étaient discriminatoires, voire illégales".
"Dans de trop nombreux cas, les mesures de sécurité semblent avoir été appliquées de manière indiscriminée ou trop large, sans être nécessaires ou proportionnées pour répondre à des risques spécifiques, fondés sur des preuves, posés par des individus particuliers". Notamment dans l'emploi des "mesures individuelles de contrôle administratif et de surveillance" (MICAS), les pouvoirs légaux étant "trop imprécis et étendus", ce qui a permis des ingérences arbitraires dans les droits de l’homme.
"Nous avons constaté des pratiques policières discriminatoires, ciblant des individus ou des groupes en raison de leurs opinions politiques, leur appartenance religieuse ou leur origine ethnique", ajoutant que les enfants étaient fortement touchés par certaines politiques.
"Certaines de ces mesures ont porté atteinte de manière arbitraire aux libertés d'expression, de réunion et d'association, ainsi qu'aux droits à la vie privée, à la réputation et à la liberté, et à la participation à la vie culturelle. Elles ont eu un fort effet stigmatisant et ont perturbé la vie de famille, le travail et l'éducation."
Ils exhortent "la France à mener un examen indépendant et impartial des mesures de sécurité mises en œuvre pendant les Jeux olympiques et paralympiques, à identifier et à remédier à tout abus des pouvoirs de sécurité, et à tirer des enseignements pour la France et d’autres pays sur la manière de sécuriser les futurs événements publics majeurs".
Source AFP / Le Monde
RAPPEL : L’expérimentation de vidéosurveillance algorithmique (VSA) prévue par la loi sur les Jeux Olympiques était censée se terminer en avril. Pourtant, le gouvernement Bayrou a déposé le 6 février un amendement pour tout simplement prolonger l’expérimentation … jusqu’à la fin de l’année 2027. Le tout en s’affranchissant totalement des promesses faites ou des règles constitutionnelles.
Les violations des droits de l’homme aux Jeux olympiques de Paris 2024 doivent nous servir de leçon, selon des experts de l’ONU
04 mars 2025
GENÈVE – Un groupe d’experts indépendants des droits de l’homme* a appelé aujourd’hui tous les pays à tirer les leçons des Jeux olympiques de Paris 2024 sur la manière de sécuriser les grands événements sportifs tout en respectant les droits de l’homme.
"Les autorités françaises ont pris un certain nombre de mesures raisonnables pour garantir que les Jeux olympiques soient exempts de violences terroristes. Cependant, certaines mesures de sécurité se sont révélées inutiles ou disproportionnées, tandis que d’autres étaient discriminatoires, voire illégales."
Les experts ont noté que les autorités françaises ont mené 1,2 million d'" enquêtes administratives", qui ont abouti à l'exclusion de 4 000 personnes des zones réglementées de Paris. Des mesures de contrôle administratif et de surveillance individuelles ("MICAS") auraient été imposées à 559 personnes, ainsi que 848 "visites domiciliaires" pour perquisitionner des locaux.
De nombreux "périmètres de protection" auraient restreint l’accès aux lieux publics et une surveillance sans précédent aurait été déployée, notamment par l’utilisation de drones et d’outils vidéo "algorithmiques" dotés d’intelligence artificielle. Les ordres d’expulsion du territoire français auraient également augmenté de manière significative et 20 personnes auraient été déchues de leur nationalité française.
"En vertu du droit international, les gouvernements doivent agir avec diligence pour prévenir les menaces à la vie posées par le terrorisme, mais doivent toujours se conformer au droit des droits de l’homme", ont déclaré les experts, notant que la France a été confrontée à d’importantes menaces terroristes ces dernières années.
"Dans de trop nombreux cas, les mesures de sécurité ont été appliquées de manière apparemment indiscriminée ou excessive, ce qui n’était ni nécessaire ni proportionné pour répondre aux risques spécifiques et fondés sur des preuves posés par des individus particuliers", ont déclaré les experts.
Ils ont constaté que dans certains cas, comme celui du MICAS, les pouvoirs légaux étaient trop vagues et trop larges, ce qui permettait des ingérences arbitraires dans les droits de l’homme. Dans d’autres cas, les mesures violaient même le droit français, comme en témoigne le nombre plus élevé que d’habitude d’annulations par les tribunaux. Ils ont également souligné que des mesures manquaient de garanties procédurales ou judiciaires adéquates.
"Nous avons également constaté des pratiques policières discriminatoires, ciblant des individus ou des groupes en raison de leurs opinions politiques, de leur appartenance religieuse ou de leur origine ethnique", ont déclaré les experts, ajoutant que les enfants étaient fortement touchés par certaines politiques.
Dans certains cas, les mesures semblent avoir pour objectif de prévenir des manifestations publiques perturbatrices plutôt que des actes terroristes, ont indiqué les experts. Certaines de ces mesures ont porté atteinte de manière arbitraire aux libertés d'expression, de réunion et d'association, ainsi qu'aux droits à la vie privée, à la réputation et à la liberté, et à la participation à la vie culturelle. Elles ont eu un fort effet stigmatisant et ont perturbé la vie de famille, le travail et l'éducation.
"La stratégie des autorités consistant à « perturber de manière optimisée » les individus considérés comme radicaux ou suspects reflète une volonté politique de rassurer la population sur le fait que toutes les mesures de sécurité préventives possibles sont prises", ont déclaré les experts.
Ils ont souligné que l’Assemblée générale, le Conseil de sécurité et le Conseil des droits de l’homme ont déclaré à plusieurs reprises que toutes les mesures de lutte contre le terrorisme doivent respecter le droit international des droits de l’homme, y compris l’utilisation de nouvelles technologies de surveillance.
"Des mesures excessives ne sont pas nécessaires pour la sécurité – et peuvent même alimenter de manière contreproductive des discours de griefs qui conduisent à la radicalisation", ont déclaré les experts.
"Nous exhortons la France à mener un examen indépendant et impartial des mesures de sécurité utilisées pendant les Jeux olympiques, à identifier et à remédier à tout abus des pouvoirs de sécurité, et à tirer des leçons pour la France et d'autres pays sur la manière de sécuriser les futurs grands événements publics", ont-ils déclaré.
Les experts ont appelé les organismes sportifs internationaux, tels que le Comité international olympique et la FIFA, à évaluer les risques pour les droits de l’homme liés à leurs événements et à collaborer avec les pays hôtes pour les atténuer, en particulier à l’approche de plusieurs événements majeurs l’année prochaine, notamment les Jeux olympiques d’hiver en Italie et la Coupe du monde de la FIFA dans trois pays d’Amérique du Nord.
* Les experts :
Gina Romero, Rapporteure spéciale sur le droit à la liberté de réunion pacifique et d’association
Alexandra Xanthaki, Rapporteure spéciale dans le domaine des droits culturels
Autres articles sur le sujet
Bilan sénatorial de la loi relative aux Jeux Olympiques et Paralympiques de 2024 (vidéoprotection intelligente et sécurité privée) (février 2025)
Intelligence artificielle et vidéosurveillance : les jeux sont-ils faits ? (Note d'analyse du collectif Nos Services publics, janvier 2025)
La VSA, vers une expérimentation permanente (octobre 2024)