NON au changement de seuil de protection pour les champs électromagnétiques

Nous relayons la péti­tion de l’as­so­ci­a­tion ren­naise Alter Ondes 35, laque­lle com­mu­nique sur les risques poten­tiels des champs élec­tro­mag­né­tiques dans l’habitat et en espace urbain et rur­al.

Celle-ci con­teste l’enquête publique en cours sur le site de l’AN­FR (Agence Nationale des fréquences) qui, sous cou­vert d’une pseu­do con­sul­ta­tion démoc­ra­tique, vise en fait au relève­ment autori­taire du seuil d’ex­po­si­tion aux champs élec­tro­mag­né­tiques dans les zones urbaines à 9V/m (au lieu de 6 V/m actuelle­ment, soit 50% de plus !).

LA PETITION

Le problème

URGENT : Dites NON à l’aug­men­ta­tion scan­daleuse des seuils d’ex­po­si­tion aux ondes élec­tro­mag­né­tiques !

L’A­gence Nationale des Fréquences (ANFR) a lancé une con­sul­ta­tion publique visant à mod­i­fi­er le seuil des “points atyp­iques” de 6 V/m à 9 V/m en zone urbaine. Cette con­sul­ta­tion se ter­min­era le 12 sep­tem­bre 2025 et ce change­ment est car­ré­ment scan­daleux ! Nous devons nous mobilis­er.

Un pas en arrière pour notre san­té

En 2015, la “loi Abeille” a été mise en place pour encadr­er l’ex­po­si­tion du pub­lic aux ondes élec­tro­mag­né­tiques, notam­ment autour des antennes relais. Elle a intro­duit la notion de “point atyp­ique”, désig­nant un lieu où l’ex­po­si­tion dépasse la moyenne nationale habituelle. En 2017, l’AN­FR a fixé ce seuil “atyp­ique” à 6 V/m, qui cor­re­spondait à 99% des valeurs mesurées à l’époque par les organ­ismes agréés et l’AN­FR elle-même.

Les raisons de notre oppo­si­tion sont mul­ti­ples et alar­mantes

Un seuil arbi­traire et non san­i­taire : Les valeurs de 6 V/m ou 9 V/m ne sont pas des valeurs san­i­taires mais des valeurs arbi­traires ou de pro­tec­tion. La valeur san­i­taire fixée par l’IC­NIRP (Com­mis­sion Inter­na­tionale de Pro­tec­tion con­tre les Ray­on­nements Non Ion­isants) est de 61 V/m pour les fréquences supérieures à 2 GHz (comme la 5G à 3,5 GHz). Cela offre une marge de manœu­vre très, très très élevée aux opéra­teurs. Cepen­dant, cer­tains rap­ports sci­en­tifiques esti­ment qu’il ne faudrait pas dépass­er 0,6 V/m, voire moins, ce qui rend les seuils actuels (et encore plus les futurs) exces­sive­ment élevés.

Des mesures trompeuses 

Le pro­to­cole de l’AN­FR pré­conise des mesures moyen­nées sur une péri­ode pré­cise (6 min­utes), ce qui sig­ni­fie que tous les pics de mesures, notam­ment ceux créés par les tech­niques mod­ernes de mod­u­la­tion (4G et 5G), sont “absorbés” dans la moyenne. Ces pics peu­vent pour­tant large­ment dépass­er les 20 V/m. Ain­si, même 6 V/m RMS (Root Mean Square) est déjà con­sid­éré comme un niveau beau­coup trop élevé.

Risques avérés pour le vivant

Les champs élec­tro­mag­né­tiques arti­fi­ciels ne sont pas sans con­séquence sur le vivant. Leurs niveaux ont explosé en zone urbaine au cours des 30 dernières années avec le déploiement de la 5G et des objets con­nec­tés. Con­traire­ment à ce que cer­tains opéra­teurs et sci­en­tifiques voudraient nous faire croire, de nom­breuses pub­li­ca­tions sci­en­tifiques inter­na­tionales démon­trent depuis les années 1970 l’ex­is­tence de risques ther­miques et ather­miques (avec des réper­cus­sions biologiques).

Des mod­i­fi­ca­tions de puis­sance désor­mais pos­si­bles qu’en dessous de 9 V/m ?

Dans l’é­tat actuel des choses, lorsque vous deman­dez une mesure gra­tu­ite auprès de l’AN­FR,  celle-ci peut con­tac­ter l’opéra­teur pour une éventuelle mod­i­fi­ca­tion de puis­sance de l’an­tenne  lorsque la mesure est égale ou supérieure à 6V/m . Si ce seuil de 9V/m est validé, les citoyens seront encore plus exposés aux champs élec­tro­mag­né­tiques élevés.

Les por­teurs d’im­plants

Les por­teurs d’im­plants de type DMIA ( pace­mak­er, défib­ril­la­teurs act­if, etc.) seront encore plus exposés à un risque qu’ils ne pour­ront pas maitris­er.
Cer­tains dis­posi­tifs équipés de  son­des sont très sen­si­bles à cer­taines fréquences et champs élec­tro­mag­né­tiques.

L’ANFR “prend le prob­lème à l’en­vers” 

Au lieu de deman­der aux opéra­teurs de lim­iter la puis­sance de leurs antennes, l’AN­FR a décidé de mod­i­fi­er le seuil de sécu­rité, ce qui est plus sim­ple pour don­ner sat­is­fac­tion aux opéra­teurs et aux indus­triels. On peut penser que l’AN­FR est sous la pres­sion des opéra­teurs. C’est une régres­sion inac­cept­able du principe de pré­cau­tion.

Manque de trans­parence et urgence sus­pecte

Il est intéres­sant de not­er que cette con­sul­ta­tion est mise en place en péri­ode de vacances…

Notre envi­ron­nement a changé dras­tique­ment en moins de 30 ans avec les champs élec­tro­mag­né­tiques arti­fi­ciels et il est illu­soire de penser que cela n’au­ra pas d’im­pact. La prochaine étape sera-t-elle 12 V/m, pour attein­dre un jour les 61 V/m, pen­dant que l’IC­NIRP (non sans con­flits d’in­térêts) repoussera encore ses pro­pres seuils ?

Exi­geons la pro­tec­tion de notre san­té et de celle de nos enfants !

Dites NON à ce change­ment de seuil de sécu­rité pour notre san­té, celle de nos enfants et celle des per­son­nes frag­iles !

Lais­sons nous une marge par principe de pré­cau­tion !

Autres sources

Nou­velle étude sur les effets de l’ex­po­si­tion aux ondes radio sur la san­té : les lob­bies en action ? (09÷2024)

Le Syn­drome de Stock­holm ? (10÷2023)

La bataille européenne des valeurs lim­ites d’ex­po­si­tion aux ondes (05÷2023)