Wauquiez, “ses” panneaux, “ses” investissements techno-sécuritaires

Nous avons déjà présen­té deux pro­jets de L. Wauquiez pour la région Auvergne-Rhône-Alpes : tous deux relèvent de la tech­no-sécu­rité, l’un pour les gares et TER de la région (Vidéo­sur­veil­lance “aug­men­tée” dans 129 gares d’Au­vergne-Rhône-Alpes), l’autre pour les lycées (Recon­nais­sance faciale dans les lycées d’Au­vergne-Rhône-Alpes ?).

Nous exam­inons ici la stratégie tech­no-sécu­ri­taire régionale au niveau d’un ter­ri­toire à tra­vers l’ex­em­ple de Firminy et de la val­lée de l’Ondaine.

Le mar­ket­ing tech­no-sécu­ri­taire

Comme Chris­t­ian Estrosi à Nice et plusieurs autres élu.es LR, L. Wauquiez développe une obses­sion élec­toral­iste autour des tech­nolo­gies sécu­ri­taires. Donc, quand il se déplace dans la région, il pré­tend arroser les com­munes, inter­com­mu­nal­ités de fonds régionaux prin­ci­pale­ment dans ce domaine.

Ain­si à Firminy : la région vient en sou­tien au maire LR (élu en 2020) qui a priv­ilégié le développe­ment de sa police munic­i­pale en recru­tant sept agents de plus (12 désor­mais), de nou­veaux équipements dont un cen­tre de super­vi­sion urbain (CSU) entière­ment neuf et l’exten­sion du réseau de caméras (désor­mais 140 caméras dans l’espace pub­lic ou dans les zones d’activités).

Celles-ci sont nota­ment util­isées pour la vidéover­bal­i­sa­tion : “au lance­ment, on a con­staté 27 feux rouges gril­lés en moins d’un mois.”

… Pour pal­li­er les défail­lances de la police nationale

Le grand para­doxe appar­ent de cette poli­tique d’in­vestisse­ment dans les polices munic­i­pales est qu’il vise à com­penser les baiss­es d’ef­fec­tifs de la police nationale sous Nico­las Sarkozy (min­istre de l’in­térieur puis prési­dent LR, à l’époque des RGPP, révi­sion générale des poli­tiques publiques, quand un fonc­tion­naire sur deux par­tant à la retraite était non rem­placé). Ce réin­vestisse­ment est cepen­dant lim­ité à la police, oubliant soignant.es, enseignant.es et autres fontion­naires…

Con­crête­ment, dans la cir­con­scrip­tion de l’Ondaine, le nom­bre de policiers nationaux est passé d’environ 90  (d’après le syn­di­cat Alliance, sans par­ler de la trentaine affec­tée à la pro­tec­tion de la rési­dence du préfet) à la fin des années 1990 à 59 réelle­ment en place fin 2019.

La réal­ité de l’in­vestisse­ment région­al

L. Wauquiez est passé maître dans l’art de faire croire à des mannes régionales énormes alors que ces investisse­ments sont le plus sou­vent une com­bi­nai­son de dif­férentes sources : par­fois européennes (par exem­ple par l’ISF, Inter­nal Secu­ri­ty Fund ou Fonds européen pour la sécu­rité intérieure), beau­coup nationales mais aus­si départe­men­tales, munic­i­pales ou liées à une com­mu­nauté de com­munes.

Au niveau nation­al, c’est prin­ci­pale­ment le rôle du Fonds inter­min­istériel de préven­tion de la délin­quance (FIPD), qui peut financer l’ensem­ble des actions de préven­tion de la délin­quance par les col­lec­tiv­ités ter­ri­to­ri­ales, pas seule­ment les caméras mais aus­si le finance­ment d’a­gents chargés d’an­i­ma­tion (notam­ment de rue, qui s’oc­cu­pent aus­si des sans-logis), d’en­cadrement de groupes… Si on priv­ilégie les caméras et autres out­ils de sur­veil­lance, c’est donc directe­ment au détri­ment des autres approches, plus sociales et éduca­tives.

Le pou­voir actuel priv­ilégie les équipements tech­no-sécu­ri­taires (caméras, CSU…) et veut réori­en­ter idéologique­ment ce fonds FIPD vers la “défense du pacte répub­li­cain” (délin­quance, rad­i­cal­i­sa­tion, séparatisme, dérives sec­taires). Par la loi LOPMI, il vient de tripler les sub­ven­tions, avec des sur­do­ta­tions con­jonc­turelles (loi JO 2024…).

Les investisse­ments pro­pre­ment régionaux sont donc lim­ités : par exem­ple à Firminy où sur 2,8 mil­lions d’€ d’investissements, seuls 157 000 € le sont par la Région.

Mais l’en­veloppe sécu­ri­taire régionale a dou­blé depuis l’arrivée de Lau­rent Wauquiez fin 2015 !

10 000 caméras ont été déployées dans la région depuis 2016, dont 2300 cou­plées à de la VSA dans 129 gares.

Pour son sec­ond man­dat, il a lancé un plan d’investissement de 300 mil­lions d’eu­ros (avec même le pro­jet d’une brigade de sécu­rité régionale)…

Il a égale­ment mis en place des sys­tèmes de vidéo­sur­veil­lance et des por­tiques de sécu­rité dans 280 lycées et a annon­cé que 4000 cars et sco­laires et interur­bains seront équipés de caméras (aug­men­tées ?) d’ici 2028.

Lau­rent Wauquiez est récem­ment venu à Saint-Éti­enne pour don­ner une enveloppe de 45 mil­lions d’eu­ros sup­plé­men­taires par rap­port au Con­trat de Plan pour Saint-Éti­enne, dont une par­tie servi­ra à ren­forcer la vidéo­sur­veil­lance !

Sur ces 45 mil­lions, 3 mil­lions d’euros seront util­isés pour ren­forcer la police munic­i­pale et la police fer­rovi­aire, et aus­si pour installer 1000 caméras sup­plé­men­taires dans la ville !

La mutu­al­i­sa­tion des équipements, dan­gereuse pour nos lib­ertés

Le pro­jet des élu.es, et de la région qui les y encour­age, est de dévelop­per une mutu­al­i­sa­tion inter­com­mu­nale à l’échelle de toute la val­lée de l’Ondaine, com­posée des com­munes de La Rica­marie, Le Cham­bon-Feugerolles, Çaloire, Saint-Paul-en-Cornil­lon, Saint-Mau­rice-en-Gour­go­is, Fraiss­es, Unieux (cette dernière refu­sant actuelle­ment cette mutu­al­i­sa­tion).

Notam­ment, elle prévoit l’usage par toutes du CSU (cen­tre de super­vi­sion urbain) implan­té à Firminy. Ce type de pra­tique est por­teur de grands dan­gers :

• éloigne­ment du con­trôle polici­er qui en déshu­man­ise et bru­talise les effets (inverse d’une “police de prox­im­ité”, favorisant la préven­tion)
• ouver­ture à des tech­niques de plus en plus inquisitri­ces (il est facile de faire bas­culer un gros CSU vers la recon­nais­sance faciale pilotée par IA).
• la loi Sécu­rité Glob­ale (2021) autorise l’exten­sion des dis­posi­tifs de vidéo­sur­veil­lance jusqu’à l’échelle de départe­ments. Il sera donc sim­ple d’é­ten­dre son usage aux bourgs, hameaux voisins, jusqu’à mailler totale­ment tout le ter­ri­toire région­al…
• comme une com­mune (ou un ensem­ble de com­munes) risque à un moment de ne plus pou­voir financer ce type d’in­stal­la­tion, c’est le risque de la pri­vati­sa­tion et des fuites de don­nées qui se pro­file.

Autres sources Loire

Toutes et tous surveillé.e.s, dans la Loire

Caméras à Plan­foy : suite au référen­dum

En 2019, à Sain­té, con­tre les micros dans nos rues (Serenic­i­ty)

Vidéo­sur­veil­lance “aug­men­tée” dans 129 gares d’Au­vergne-Rhône-Alpes

Recon­nais­sance faciale dans les lycées d’Au­vergne-Rhône-Alpes ?

Le député Jean-Michel Mis en marche pour pro­mou­voir la recon­nais­sance faciale

Réseau départe­men­tal d’ob­jets con­nec­tés, ROC 42 : pour quoi faire ?